《“審執(zhí)分離”本質(zhì)與路徑的再認(rèn)識》是煙臺大學(xué)法學(xué)院黃海學(xué)者張衛(wèi)平教授發(fā)表在《中國法學(xué)》上的高水平論文。文章就“審執(zhí)分離”這一關(guān)涉司法體制改革的重大議題，從“審執(zhí)分離”問題的緣起及路徑演變、回歸“審執(zhí)分離”的原旨及其意義及“審執(zhí)分離”的深化與制度改進(jìn)等方面，厘清了“審執(zhí)分離”對于完善我國民事執(zhí)行體制和制度的意義，對“審執(zhí)分離”改革的深化、落實(shí)和拓展提供了極具針對性的建議。
作者在文章中提出，就“審執(zhí)分離”的原旨而言，審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離的核心是各自權(quán)力行使對象的區(qū)分和剝離，不抓住這一實(shí)質(zhì)就難以做到真正的“審執(zhí)分離”。審判權(quán)的行使對象是實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭議以及附帶事項(xiàng)；執(zhí)行權(quán)的行使對象是在實(shí)現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)所確定的實(shí)體請求權(quán)的過程中的執(zhí)行程序性事項(xiàng)爭議。但“審執(zhí)分離”的實(shí)踐存在偏離其原旨的問題。受審執(zhí)“外分”與“內(nèi)分”之爭的影響，“審執(zhí)分離”被引入了執(zhí)行權(quán)范疇下的“內(nèi)分”路徑，即執(zhí)行裁決權(quán)與其他執(zhí)行權(quán)能的分離，將執(zhí)行裁決權(quán)與審判權(quán)等同。但執(zhí)行裁決權(quán)處置的執(zhí)行程序事項(xiàng)爭議并非審判權(quán)的行使對象。執(zhí)行裁決中的執(zhí)行程序性事項(xiàng)爭議涉及的是執(zhí)行行為和執(zhí)行程序，與執(zhí)行權(quán)的行使有關(guān)，而與審判權(quán)的行使無涉。故此，“審執(zhí)分離”的改革應(yīng)當(dāng)在其原旨意義上推進(jìn)和深化，對現(xiàn)行民事執(zhí)行制度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國民事執(zhí)行制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
[1]張衛(wèi)平：《“審執(zhí)分離”本質(zhì)與路徑的再認(rèn)識》，《中國法學(xué)》2023年第6期，第81-101頁。
來稿時間：12月14日 審核：李國棟 責(zé)任編輯：張戈
